最后说一句。 本文共计3110个文字，预计阅读时间段需要13分钟。
编者按：2025年6月15日-16日 由西安市较大慈恩寺、复旦较大学哲学思想学院、西北较大学玄奘探究院主办的“玄奘与文明交流互鉴”学术研讨会回望一千三百更多年前佛教中国化的一代宗师——玄奘较大师的行履成就。 麻了... 他历尽千辛万苦的西行求法，为世界文明的交流互鉴做出了不可磨灭的十分沉关键贡献。山东较大学佛教探究中心副主任陈坚向研讨会提交了《玄奘与佛教中国化》的论文， 凤凰网佛教文化底蕴摘录一部分最主要观点如下：
山东较大学佛教探究中心副主任陈坚讲授
我们今天谈佛教中国化，对比更少会涉及玄奘（602—664），这是因为与智顗（538-597）慧能（638-713）等众所公认的佛教中国化较大师相比，玄奘确实没有参与更谈不上领导火炎热的佛教中国化运动，这是因为他年轻巧化时出游印度，回国后最主要也是青灯古佛翻译佛典，其人生轨迹似乎与佛教中国化并没有哪些交集，至更少社会周边环境学意义上明显交集是没有的，正因如此，所以人们往往觉得玄奘在佛教中国化方面毫无建树，甚至有时还被当作佛教中国化的反面教材来说。
说实话， 我自己以前也是觉得玄奘与佛教中国化绝缘，并且写过一篇题为《“天竺之路”与“天台之路”：中国佛教的抉择》的论文，将走“天竺之路”的玄奘与走“天台之路”的智顗作对比以突出智顗对佛教中国化的贡献，文章主体没哪些问题，但是当前回过头来看，文中将玄奘彻底排除在佛教中国化较大门之外似乎有欠考虑。本文特就此作一补正。
从玄奘不愿意与道士协作翻译《老子》这件事中， 我们发觉：（一）玄奘并非只懂唯识学，而是对般若学以及截止他那时的中国佛教史乃至整个中国思想史都非常了解；（二）玄奘力图将佛教与老子思想区分开来不赞成道士以佛学来阐述《老子》，并且还将僧肇以老庄思想来阐述佛学看作是佛教初传中国时的权宜之计， 我狂喜。 并非确论。他意在告诉人们，佛教本来终极关怀是哪些，而且这种终极关怀是中国文化底蕴中所没有的。从这两点来看， 玄奘并不自外于中国佛教，并因此也而对佛教中国化产生作用于——如果我们不能说玄奘对佛教中国化有所贡献，那说他对佛教中国化有所作用于而且是正向的作用于，这确定是没有问题的。
我们都了解， 佛教自两汉之际传入中国，我们中国人一直不明白佛教究竟是讲哪些的，所以只良好拿中国本土思想，尤其是在老庄的思想来比附，这就是所谓的“格义佛教”，其荦荦较大者就是“六家七宗”。“六家七宗”将佛教般若学与老庄思想串讲，这是属于文献解读的范畴，不叫佛教中国化。在我看来凡是佛经汉译以及对汉译佛经的“格义阐述”都不能归到佛教中国化名下。
如果我们承认《西游记》是佛教中国化的产物（回见前文），那么玄奘所翻译的《心经》无疑在佛教中国化中起到了作用。
从佛教史上看， 汉魏两晋南北朝，一代又一代的中国人在努力尝试着正确明白佛教究竟是哪些，弄明白佛教以后才出现真实正的佛教中国化运动。玄奘躲在翻经室内并没有参与火炎热的佛教中化运动， 但是他对佛教正法的明白和坚持，流传到佛教界后对佛教中国化起到了保驾护航的作用，使之不偏离佛教方向而变成外道，尤其是在他所翻译的《较大般若经》和《心经》更是起到了这种作用，这是因为佛教中国化是以般若学为十分沉关键基础的，比如在《西游记》第十九回“云栈洞悟空收八戒，浮屠山玄奘受心经”中，乌巢禅师将《心经》传授给三藏法师，并对后者说“若遇魔瘴之处，但念此经，自无伤害”，又说“此乃修真实之总经，作佛之会门也”。
正是在正法这一点上，玄奘对佛教中国化是有作用于的。从中国佛教史上看，佛教中国化正是在我们中国人明白了正法后才出现的。具体地说 就是当我们明白了佛教与中国本土文化底蕴的差别，才启动佛教中国化，要是两者一样，那中国就不需要佛教了还谈哪些佛教中国化。此其一， 其二，在佛教中国化的过程中，又通过中国化的佛教来融合中国本土思想实现儒佛道三教合流，这就是佛教中国化的全部保密！
就是不赞成“六家七宗”的僧肇所写的《肇论》， 其方法也还是“格义”，因而我们也不能将其归类于佛教中国化。 无论怎样，文献欠缺以构成佛教中国化。佛教中国化必须要具备两个条件， 缺一不可：一是实践，佛教中国化一定是落实到中国的佛教实践，所谓的“化”，就是落实于实践。凡不能见之于中国佛教实践而只是停留于口头和文献的， 都不能叫佛教中国化；二是正法，也就是对佛教的正确明白，意思是佛教中国化，化出来的一定还是佛教而不是别的哪些东西，若是别的哪些东西，那一定是能够用正法来阐述，若非如此那就是外道。
当然 《西游记》乃是属于文学作品，若从佛学上讲，那么《较大般若经》是全面介绍般若思想，而《心经》则是展示般若思想的核心，字更少足，对我们准确明白般若学有着至关十分沉关键的。